律师解读虚开增值税专用发票罪：真实交易背景能否免责？

律师解读虚开增值税专用发票罪：真实交易背景能否免责？

在众多企业家涉税刑事案件中，虚开增值税专用发票罪是最高发的罪名之一。许多当事人存在一个重大误区：只要交易是真实存在的，即便在开票环节存在一些不规范行为，也不构成犯罪。然而，司法实践的答案远比这复杂。本文将深入解析“真实交易背景”在虚开案件中的法律定位，厘清罪与非罪的边界。

一、 核心误区：有真实交易是否必然不构罪？

答案是否定的。存在真实货物或服务交易，仅是判断是否构成“虚开”的一个重要因素，但绝非绝对的免责金牌。刑法惩治虚开增值税专用发票罪，保护的法益是国家的税收征管秩序，特别是增值税款的流失风险。因此，即使存在真实交易，但如果开票行为方式不当，仍然可能扰乱税收管理秩序，造成国家税款损失，从而构成犯罪。最高人民法院的相关指导案例也明确了这一点，彻底打破了“有真实交易就不构罪”的传统片面认知。

二、 即便存在真实交易，仍可能构成犯罪的几种典型情形

实践中，以下三种基于真实交易背景的开票行为，依然具有高度的刑事风险：

1.“如实代开”情形：
这是最常见也最易踩雷的地带。A公司（销售方）向B公司（购货方）提供了货物，但由于B公司要求特定开票方（如其供应商C公司）开具发票，A公司便让C公司直接开票给B公司。尽管货物流动是真实的，但票据流与资金流、货物流不一致，三流不合一。C公司为他人“如实代开”的行为，即便未牟利，也因其未实际发生交易而属于虚开行为，破坏了增值税的“环环相抵”征管链条。

2.“挂靠经营”瑕疵情形：
个人挂靠有资质的企业对外经营，并以被挂靠方名义开具增值税专用发票。如果挂靠关系真实、经营行为真实，并以被挂靠方名义履行纳税义务，通常不被认定为虚开。然而，若挂靠关系松散或仅是“名义上的挂靠”，实际并无经营管理的约束，或者开票金额远超实际经营额，则极易被认定为无真实交易基础的“变相代开”，从而构成犯罪。

3.“环开”、“对开”发票情形：
两家或多家企业之间，为了虚增业绩、制造流水、骗取贷款或完成业绩考核等目的，在存在真实货物往来但价值不等的情况下，互相开具没有真实交易对应的增值税专用发票。这种行为虽然可能未造成直接的税款损失（因为进项销项相抵），但严重扰乱了发票管理秩序和市场经济秩序，同样可能被追究刑事责任。

三、 司法实践中“无罪免责”的认定关键

虽然真实交易不是万能牌，但它是争取无罪或罪轻结果的最有力辩点。法院在裁判时会综合考量以下几个核心因素：

是否造成国家税款损失：这是最根本的考量。如果能证明虚开行为客观上没有、也不可能导致国家增值税款的流失（例如，开票方如实申报并缴纳了全部税款），则社会危害性大大降低，有望争取不起诉或无罪判决。

主观上是否具有骗税目的：行为人主观上不是为了利用发票抵扣税款从而骗取国家税收，而是出于其他目的（如满足客户要求、完成销售指标等），且对国家税款流失持否定态度，这可以作为出罪理由。

是否存在真实的货物流转：公检法机关会深入核查资金流、货物流和票据流。扎实的真实交易背景证据链，是证明无骗税故意、无社会危害性的基础。

四、 给企业及企业家的合规建议

1.确保“三流合一”：务必保证发票、货物、资金的三流路径清晰、统一，绝对避免让他人为自己代开或自己为他人代开发票。

2.审慎对待挂靠经营：被挂靠企业必须加强对挂靠个人的财务、业务和发票管理，确保其经营活动真实、合法，并依法纳税，避免承担连带刑责。

3.摒弃“环开对开”陋习：绝不能为虚增业绩等目的而实施没有任何真实交易基础的开票行为。

4.完善内部发票管理制度：建立严格的发票开具、取得和认证流程，从源头上杜绝违规开票行为。

五、 涉案后的核心辩护策略

一旦涉诉，律师应围绕以下核心展开辩护：

主攻“无税款损失”：全力收集并提交证据，证明开票方已就开票金额如实向税务机关缴纳了增值税，国家税款未受损失。

主攻“无骗税故意”：通过证据证明行为人虚开的目的并非骗税，而是出于其他商业目的，主观恶性小。

夯实“真实交易”基础：尽管不能单独免责，但提供完整的真实交易证据（合同、付款凭证、物流单证等）是构建所有辩护策略的基石，是争取从宽处理的关键。

结语
总之，真实交易背景是虚开案件中最有力的辩护武器，但绝非免死金牌。企业家必须深刻理解其法律边界，将税务合规置于企业经营的核心地位。一旦面临刑事风险，应第一时间聘请专业刑事律师，从是否存在真实交易、是否造成税款损失、主观故意为何等角度构建精准的辩护方案，方能最大程度地维护自身合法权益。