开设赌场罪主犯从犯认定案例裁判要旨

众所周知，在任何一种共同犯罪中，由于在犯罪中行为人所起作用不同，法律规定，将共同犯罪分为主犯，从犯，教唆犯及胁从犯。因为在共同犯罪所起的作用不同，对行为人定罪量刑也不同。因此，在共同犯罪中确定犯罪地位，符合我国《刑法》罪行相适应原则。

以下是根据网络检索，关于开设赌场罪主犯从犯认定案例裁判要旨，供学习交流。

开设赌场罪主犯从犯认定案例裁判要旨

1、占股比例少，负责租赁场地，看管获利，放高利贷。

案号：（2017）粤0205刑初239号

法院认为：本院认为，被告人张某、侯某等伙同他人以营利为目的，开设赌场，抽头渔利数额累计达3万元以上，其行为均已构成开设赌场罪，属情节严重。侯某等人相对于组织指挥者起次要作用，应认定为从犯。

2、被动入股，债权转为股份。

案号：（2015）松刑初字第1776号

法院认为：被告人蒯某某作为“A8电玩城”股东占5%股份，所占比例较少，且该股份系电玩城老板“大刚”欠其借款无力偿还而以入股形式还款，其系被动入股，案发时尚未分成，被告人蒯某某平时并不参与经营管理，故根据上述具体情节，被告人蒯某某亦以开设赌场罪的从犯定处为妥。

3、非犯意提起者，未实际参与管理。

案号：（2017）湘0502刑初28号

法院认为：被告人曾某甲的辩护人辩称，被告人曾某甲经他人介绍入股赌场，他既不是组织者，也不是管理者，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。本院认为，该辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。

被告人邓某某的辩护人辩称，邓某某不是开设赌场的犯意发起人，股份仅占5%，没有参与赌场管理，也没有招揽赌客，应当认定为从犯。本院认为，该辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。

4、投资金额小，尚未获得分红。

案号：（2020）新0203刑初92号

法院认为：被告人陈某等人各投资5万元入股该赌场，时间较短，且均未参与该赌场的经营管理，亦未获得分红，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。

5、参与时间短、次数少。

案号：（2017）粤1972刑初1173号

法院认为：被告人成某虽为股东但参与时间短，次数少，在本案中宜认定为从犯。

6、未实际投资。

案号：（2019）湘03刑终61号

法院认为：被告人虽为赌博群的股东，但没有实际投资且在被告人彭某的安排下从事拉人、制造气氛等行为，被告人彭某受雇用从事赌博群的管理，在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯。

法律依据：

《刑法》规定的主犯和从犯

主犯和从犯一般根据在共同犯罪中起的作用进行认定，主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的罪犯；从犯是指在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的罪犯。

根据《刑法》第二十六条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行进行处罚。

第二十七条规定，在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

开设赌场罪主犯从犯认定案例裁判要旨