北京职务侵占罪辩护律师咨询_职务侵占罪的共同犯罪问题

职务侵占罪

是目前公司企业等单位中经济发生的犯罪问题，因于各种原因，员工以各种理由，利用自己的职务之便侵占单位的财物，较为常见的有，与单位因为劳动争议或工资，奖金，业务提成纠纷，从而侵占单位的财物。从近年来的司法实践和现实情况来看，公司、企业或其他单位人员利用职务上的便利侵占本单位财物的共同犯罪，而且主要表现形式有以下几个方面。

1、

公司、企业或其他单位之外人员与公司、企业或其他单位中的国家工作人员共同侵占本单位的财物;  

2、

公司、企业或其他单位之外的人员与公司、企业或其他单位中的非国家工作人员共同侵占本单位财物的;  

3、

公司、企业或其他单位中国家工作人员与非国家工作人员共同侵占本单位财物的。  

对于这些形式的共同犯罪如何定罪处罚，

刑法理论界争议很大，最高人民法院2000 年6 月30 日《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第2 条规定：“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处”。第3 条规定：“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪”。   

根据有关刑法理论及刑法规定，

解决公司、企业或其他单位人员利用职务侵占本单位财物中的共同犯罪问题，必须坚持以下两项原则：   

1、

根据共同犯罪案件的整体性质定罪。根据刑法第25 条第1 款的规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。正是由于各共同犯罪人之间主观上犯罪故意的联络、沟通，客观上犯罪行为的互相配合、互相协作，使共同犯罪形成了一个主客观相统一的不可分割的整体，因此对这种犯罪理应根据其案件的整体性质定罪。而如果根据各共同犯罪人之间主客观上的内在联系，则使共同犯罪的理论失去了意义。   

2、

根据刑法对身份犯的特殊要求定罪。刑法规定的只能由某种特定身份之人才可单独实施的犯罪，可以分为两种情况：一种情况是只要行为人具有某种特定的身份就可单独实施某种犯罪。另一种情况是，行为人虽然具有某种特定身份，但如果不具有某种法定的条件，仍不能单独实施某种犯罪。如受贿罪，行为人即使具有国家工作人员的身份，但是如果不利用职务上的便利，就不可能单独实施受贿罪。   

在处理涉及职务侵占罪的共同犯罪问题时，应区别以下情况来确定共同犯罪的性质：公司、企业或其他单位中的非国家工作人员与该单位之外的其他人利用前者职务上的便利共同侵占本单位财物的，应定为职务侵占罪;公司、企业或其他单位中的国家工作人员与该单位的之外的人员利用前者职务上的便利共同侵占本单位财物的，应认定为贪污罪;公司、企业或其他单位中的国家工作人员和非国家工作人员共同侵占本单位财物，如果犯罪的实施是利用了非国家工作人员职务上的便利，应认定为职务侵占罪

，如果犯罪的实施是利用了国家工作人员职务上的便利，应认定为贪污罪。当然，有些共同犯罪的实施既利用了国家工作人员的职务便利，也利用了非国家机关工作人员的职务便利，对此如何处理，区别对待说没有说明。对于这种情况，最高人民法院的司法解释主张按照主犯的犯罪性质定罪。我们认为，为了维护法治的统一，对于这一司法解释，应当执行。  

但是，主犯决定说的问题是： 1、

违背了“定罪先于量刑”的原则。众所周知，刑法对主犯从犯的规定，是建立在共同犯罪性质业已确定的基础上，主犯和从犯的区分意义在于量刑、分别给予不同作用和地位的共犯恰当的刑事责任。而主犯决定说在法理上本末倒置，在逻辑上以共犯的作用和地位作为定罪的判断标准。  

2、

当共同犯罪中的数个主犯具有不同身份时，主犯决定说不可能适用。因此，从理论上讲，比较合理的做法是，对于上述情况，根据刑法第271 条第2 款的规定以贪污罪定罪处罚，同时对非国家工作人员在与国家工作人员同为主犯的，处以较国家工作人员轻的刑罚，在国家工作人员为主犯而非国家工作人员为从犯的情况下，处以更轻一些的刑罚。  

因为，从整个共同犯罪来看，其中既包含着贪污罪的性质，也包含着职务侵占罪的性质，将其认定为贪污罪，既不能说违反了整个共同犯罪的性质，同时也体现了严惩国家工作人员渎职犯罪的立法意旨，否则对这种共同犯罪以职务侵占罪追究国家工作人员的刑事责任的话，由于职务侵占罪的法定刑过低，尚不足以根据罪责刑相适应的原则严惩那些罪行严重的国家工作人员。

职务侵占罪辩护律师咨询_职务侵占罪的共同犯罪问题

应注意两个问题：

1、在共同犯罪中涉及职务侵占罪的定性问题。

在现实生活中，犯罪形态往往是复杂多样的，任何犯罪都不仅仅限于个人实施，往往有数人共同实施的情况。实际生活中，公司、企业或其他单位中的国家工作人员与单位外人员共同侵占本单位财物；公司、企业、单位中的非国家工作人员与单位外人员共同侵占本单位财物；本单位中的国家工作人员与非国家工作人员共同侵占本单位财物的，应当如何定性？2000年6月以前，在刑法理论界，就此问题主要有以下几种学说：   

（1）

分别定罪说。该说认为应根据主体的不同身份分别定罪，即对公司、企业或其他单位中的国家工作人员定贪污罪，对公司、企业或其他单位的非国家工作人员定职务侵占罪。   

（2）

主犯决定说。该说认为应以主犯的身份来确定共同犯罪的罪名，主犯构成何罪，对于其他共同犯罪人也以何罪处罚。    

（3）

实行犯决定说。该说认为应根据实行犯的犯罪性质来确定共犯的犯罪性质。   

（4）

区别对待说。该说认为如果共同犯罪的实施利用了国家工作人员的职务之便的，应定贪污罪。如果共同犯罪行为仅仅是利用公司、企业或其他单位中国家工作人员之外的其他人员的职务之便的，应定职务侵占罪。   

2000年6月27日，最高人民法院审判委员会第1120次审判委员会会议通过了《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》，并于2000年7月8日施行，依照该《解释》规定：⑴行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、盗取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。⑵行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪论处。⑶公司、企业或其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。   

该司法解释的通过及施行，及时地为刑法第二百七十一条提供了补充规定，为解决刑事司法实践中就职务侵占罪的认定所出现的一些疑难问题提供了法律依据。   

2、公司、企业或其他单位的人员在从事业务活动中将其他单位或个人因错误交付的数额较大的财物非法占为已有的，是否以职务侵占定罪？

有一种观点认为，应以职务侵占罪认定，理由是行为人的收受行为是一种表见代理行为，误交财物的单位始终认为所误交的财物是由行为人所在单位收受的，一旦发现错误，就会向该单位索还，其单位也有义务偿还，因此行为人侵占的其实是本单位的财物。笔者不同意这种观点。笔者认为，行为人将其他单位错误交付的数额较大的财物非法占为已有的，应以侵占罪论处。首先行为人所在单位并未实际占有财物，“表见代理”仅是错付一方的措词而已。其次，行为人对于占有的财产，在取得之前，根本没有非法占有的故意，行为人占有该份财物，是由于支付方的疏忽、过错造成的，行为人的持有是被动的，严格地说应当属于不当得利的范畴，但由于数额较大，又已被行为人非法占为己有，行为的性质发生了转化，构成侵占罪。职务侵占罪辩护律师咨询_职务侵占罪的共同犯罪问题