职务犯罪案件非法证据排除实务|北京职务犯罪辩护律师

职务犯罪案件非法证据排除实务|北京职务犯罪辩护律师

非法证据排除规则在职务犯罪辩护中具有关键作用，尤其在监察体制改革后，律师需结合程序抗辩与实体突破，构建多层次辩护策略。以下是实战应用要点：

一、精准锚定排除对象

1.言词证据

刑讯逼供类供述：依据《刑事诉讼法》第56条及《排除非法证据规程》第1条，采用冻、饿、疲劳审讯等变相肉刑获取的供述应强制排除。实务中需重点比对入所体检记录与讯问录像时间差，发现体表损伤与侦查解释矛盾时立即申请排除。

威胁引诱类证言：若监察人员以“追究亲属刑责”相威胁或承诺“认罪即释放”，该供述属“精神刑讯”范畴，可援引《监察法》第40条申请排除。

2.实物证据

对未附扣押清单或来源存疑的账册、银行流水，应依据《刑事诉讼法》第56条主张“可能严重影响司法公正”，要求补正或排除。

二、分阶段动态阻击

1.调查阶段

通过驻所检察室启动“重大案件讯问合法性核查”，要求对留置超期、疲劳审讯等情形进行驻所检察官核查并录音录像。

2.审查起诉阶段

针对监察机关出具的《情况说明》，应坚持“单位说明不能单独证明合法性”原则，要求调取原始讯问录像、看守所值班记录等客观证据。

3.审判阶段

庭前会议：提交《排除非法证据申请书》需具体到涉嫌违法的人员、时间、方式（如“2024年5月3日夜间讯问未提供饮食”）。

庭审对抗：申请侦查人员出庭说明，重点质询录音录像缺失片段（如仅提供剪辑版）、笔录与录像内容矛盾点（如笔录记载“自愿供述”但录像显示呵斥）。

三、监察案件特殊要点

1.衔接漏洞突破

监察证据需符合刑事审判标准，若调查阶段未全程录音录像或留置审批程序违法（如超期未报批），可主张证据能力瑕疵。

2.重复性供述阻断

根据《排除非法证据规程》第1条，首次刑讯逼供影响的后续相同供述应一并排除，除非更换调查人员并告知诉讼权利后重新取证。

四、案例赋能与量刑博弈

1.援引判例：参考王某玩忽职守案（排除体罚取得供述）、曲某行贿案（排除非法限制人身自由期间笔录）等生效判决增强说服力。

2.程序违法转化：将排除申请与认罪认罚从宽协商结合，以“排除关键供述后证据不足”推动不起诉或降格指控。

结语：职务犯罪辩护中，非法证据排除是“证据链拆解”的核心战场。律师需以《刑事诉讼法》《监察法》《排除非法证据规程》为矛，以体检记录、同步录像等客观证据为盾，构建体系化抗辩路径。