北京职务犯罪辩护律师，村委干部挪用公款无罪辩护分析

北京职务犯罪辩护律师，村委干部挪用公款无罪辩护分析

关于村委干部挪用公款改判无罪的案例，结合搜索结果的多个案例及法律分析，专项资金性质的认定及职务行为性质的界定往往是辩护的关键突破点。以下从法律依据、辩护逻辑及典型案例角度进行综合分析：

一、专项资金与集体资金的定性区分

1、法律依据

根据《全国人大常委会关于刑法第九十三条第二款的解释》，村基层组织人员在协助政府管理“土地征用补偿费用”等七类特定行政事务时，视为国家工作人员，挪用相关款项构成挪用公款罪；若管理的是村集体自有资金（如土地租金、村提留等），则属于村民自治范畴，构成挪用资金罪。

关键点：若款项性质因混同无法区分，根据刑法谦抑性原则，优先按较轻的挪用资金罪处理。

2、典型案例

陈某某案：挪用村集体土地租金及征地补偿款，法院认定土地租金管理属自治行为，构成挪用资金罪；而征地补偿款因未独立核算且混用，无法明确其“公款”性质，最终不构成挪用公款罪。

徐某案：挪用剩余土地征用补偿费时，因该款项已发放完毕并转为村集体收益，管理行为属自治事务，故定挪用资金罪而非挪用公款罪。

二、职务行为性质的界定

1、国家工作人员身份的认定

村委干部仅在协助政府从事行政管理（如发放救灾款、管理征地补偿款）时，才具备国家工作人员身份。若挪用行为涉及村内自治事务（如集体资产经营），则不适用挪用公款罪。

例：某村支书挪用村集体账户资金用于个人借贷，因资金属集体财产且管理行为非政府委托，最终改判挪用资金罪或无罪。

2、专项资金管理节点的争议

若专项资金已划拨至村集体账户且完成发放，剩余部分转为集体资金，此时挪用不构成挪用公款罪。

例：最高人民法院在相关批复中指出，土地补偿费发放后的剩余款项归属村集体，挪用此类资金仅侵犯集体财产权，不构成挪用公款罪。

三、无罪辩护的核心突破点

1、款项性质不明

若被挪用资金混同了公款与集体资金，且无法明确区分，法院可能以“证据不足”或“定性存疑”为由改判无罪或轻罪。例如，资金未专户管理、账目混乱导致性质无法查清713。

2、职务行为非公务性

辩护需证明挪用行为与政府委托的行政职能无关，如资金使用决策属村民自治范围，村干部未利用“公务便利”。

3、主观目的与资金归还情况

若挪用后及时归还且未造成损失，可能因“情节显著轻微”免于刑罚。例如，案例中提到“案发前归还全部款项”可主张免予刑事处罚811。

四、实务启示

1、完善财务制度：村集体资金与专项资金应分账管理，避免混同引发定性争议。

2、精准界定职务行为：司法机关需严格审查挪用行为是否发生在协助政府履职期间，避免扩大“公务”认定范围。

3、辩护策略选择：重点攻击款项性质、主体身份及主观故意，利用“存疑有利于被告”原则争取轻判或无罪。

结论

村委干部挪用案件的无罪改判，多因专项资金与集体资金性质混同、职务行为非公务性等关键辩护点。法律实践中，需结合款项来源、管理阶段及行为人职务性质综合判断，避免将集体自治行为错误纳入国家公权规制范围。