您好,欢迎访问北京职务犯罪辩护律师网

北京挪用公款罪律师咨询_挪用公款罪的本质认识和犯罪认定

2021-05-15 10:36:51分类:挪用公款罪构成要件 阅读:3391
文章导读:北京挪用公款罪律师咨询_挪用公款罪的本质认识和犯罪认定 挪用公款罪在客观行为方面和客体方面非常复杂,司法实践中除司法解释规定的外,还会遇到挪用人挪用公款给个人使用,用做注册私人公司的资金证明

北京挪用公款罪律师咨询_挪用公款罪的本质认识和犯罪认定

       

北京挪用公款罪律师咨询9.jpg

挪用公款罪在客观行为方面和客体方面非常复杂,司法实践中除司法解释规定的外,还会遇到挪用人挪用公款给个人使用,用做注册私人公司的资金证明,挪用人挪用的目的是为了取得工商登记等行为,其侵犯的是复杂客体,即不仅侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性,也侵犯了公共财产的所有权。然而犯罪本质总是隐藏在犯罪现象之后的东西,它需要我们通过犯罪行为的具体特征来揭示。  
挪用公款罪的典型行为方式包含以下特征:   
1、利用职务便利非法改变了公款的支配关系。         

利用职务便利”是指国家工作人员利用自己经手、管理公款的权力条件,擅自改变了公款的用途,它是挪用公款罪与挪用资金罪本质区别之所在。正是国家工作人员利用自己从事公务的便利条件非法支配公款,才侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性。其次,必须擅自动用了公款。国有单位的款项属单位所有,其支配权也属于单位,但是单位不可能如自然人一般实施行为,它必须依赖单位成员的行为来实现单位的意志。在个人负责制的单位,单位意志的形成和实施都主要地依赖于单位的负责人,在一定意义上可以说单位负责人的意志就代表了单位的意志。

因此,单位的负责人及其他有关人员都在一定范围内拥有单位公款的支配权,只要符合特定的条件、履行了一定的程序,他们的行为就是代表单位意志的行为,是单位行为而不是个人行为。但是,单位成员的身份是多元的,他们可能正当地履行自己的职务,为单位利益服务;同时,他们作为自然人的独立人格,也并不因为单位成员的身份而消失,单位成员实施的行为,也可能是为了个人私利的个人行为。挪用公款罪所要规制的正是单位成员假借单位所赋予的权力为个人谋取私利的行为,是违反财务制度将公款置于个人支配之下,视公款为己物,利用公款谋取个人私利的行为。  
2、挪用行为具有个人目的,为个人谋取私利。         

所谓挪用公款“归个人使用”,其最本质的特征就是使公款进入流通领域,以便挪用人谋取私利。具体包括两种情形:
1、挪款人挪后自用;
2、挪款人和用款人分离,挪款人从用款人那里获取个人利益。挪款人挪后自用,自然是挪用公款“归个人使用”;在挪款人和用款人分离的情形,用款人实际上可能是自然人,也可能是单位。在用款人是单位的情形,也仍然存在认定为挪用公款罪的可能。因此,我们认为,挪用公款“归个人使用”应当理解为:为谋取个人利益而挪用公款。只要挪款人主观上没有谋取个人利益的非法目的,客观上也没有侵害单位的利益,即便客观上有违反财务纪律擅自将公款借给个人使用的行为,也不能认定为挪用公款罪。例如,对于将国有公司的公款以签订协议等方式借给私有公司、企业或者个人使用,双方约定收取利息归国有单位所有的,不能构成挪用公款罪。

以公款为本单位谋取利益,可以认定为本单位使用公款行为,无论以谁的名义实施都没有侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。尽管擅自动用公款为单位谋取利益的行为,违反了财务纪律,也是一种违法行为,但是与为私利挪用公款的行为的社会危害性程度是不同的。刑法所要惩治的是具有严重社会危害性程度的犯罪行为,为单位利益非法支配公款,是一般违反财务纪律的行为,不是挪用公款罪所要惩治的对象,这也是“对由刑法在法律体系中的从属性所决定的刑法调控范围及其打击力度考虑的结果,是谦抑性这一现代刑法基本要求的体现。”     
3、挪用人必须具有归还的意图。         

挪用不同于贪污,贪污是对公款的侵吞,对公款完整意义上的所有权的永久侵犯,是将公款据为己有;而挪用公款是指行为人为了一时之需,在一段时间内非法地支配公款,用后归还是行为人挪用目的的题中应有之意。正是这一点决定了挪用公款只是对公款所有权的暂时侵犯,只是对公款的非法占有、使用、收益,而不能意图在终极意义上对公款进行处分,否则其挪用故意就转化成了贪污的故意。

挪用公款罪律师咨询_挪用公款罪的本质认识和犯罪认定 

挪用公款作为一种职务犯罪,其新的犯罪形式层出不穷,有的问题在司法实践中争议较大、认识不一。为正确运用法律,准确地惩治犯罪,现就实践中反映较为突出的几个问题作如下探讨:        
 一、在罪与非罪、此罪与彼罪的界定方面存在的难点            

司法实践中,挪用公款罪与合法借贷行为、一般挪用公款行为难以区分。笔者认为,必须根据挪用公款罪的三种类型即非法活动型、营利活动型、超期未还型个体分析,区别对待。在非法活动型、营利活动型中,不存在与合法借贷行为的明确界限。即使行为人办理了借贷审批手续,实质上也并非合法借贷。在超期未还型中,由于行为人挪用公款是正当需要,只要经过了单位领导审批,且办理了借贷手续,便不宜按挪用公款罪处理。对挪用公款罪与一般挪用公款行为的界限,应当从挪用数额、挪用用途、挪用时间、挪用对象、使用主体、主观因素等多方面进行分析,予以综合认定。        

挪用公款不退还与贪污罪在实践中有时候是比较难以区分的,因为挪用公款罪与贪污罪本身就非常相似。二者的客体基本相同,主体的差异也不大,一般而言构成贪污罪的行为也都符合挪用公款罪的犯罪构成。虽然简单的看二者的主要区别就在于行为人主观上是否具有非法占有公款的目的,但实践中这一点也是最难厘清之处。              

判断行为人是否具有非法占有的目的,其最直接的证据就是行为人自己的供述,但是这种言词证据其实在证明行为人主观心态的时候,其客观准确程度是非常值得怀疑。所以说,要准确认定行为人在挪用公款时的主观心态,还应该结合行为人的客观行为表现,使主观见之于客观,以主客观相一致的原则来综合判断。         
1、行为人有虚假平账行为的。         

在实践中,行为人在作案之后是否进行了“虚假平账”是认定行为人是否具有非法占有目的的一个重要的行为表现。根据司法实践,如果行为人挪用公款后采取虚假发票平帐、销毁有关帐目等手段,使所挪用的公款已难以在单位财务帐目上反映出来,且没有归还行为的;或者行为人截取单位收入不入帐,非法占有,使所占有的公款难以在单位财务帐目上反映出来,且没有归还行为的,应当以贪污罪定罪处罚。但是笔者认为,如果行为人在挪用公款的时候没有采取掩盖、欺骗的手段,只是在单位查账前为了防止被发现,采取了一些平账手段,并归还了公款的,仍然应该认定其构成挪用公款罪而不是贪污罪。         
2、行为人携款潜逃的。         

根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,携带挪用的公款潜逃的应以贪污罪定罪处罚。因为在这种情况下,行为人的主观故意已经由暂时使用转化为永久占有。但是如果行为人只是因为挪用公款案发,意图逃避法律惩罚而潜逃,并没有携带公款,则还应该认定其构成挪用公款罪。         
3、行为人有能力归还但不还的。         

如果有证据证明行为人有能力归还所挪用的公款而拒不归还,并隐瞒挪用的公款去向的,应当以贪污罪定罪处罚。行为人不退还公款的原因无非两点:不想还、不能还。“不想还”是主观上的原因,是能还而不还,如果行为人还隐瞒公款去向,秘密转移财产,企图阻止司法机关对赃款进行追缴,那么其主观上非法占有的意图就非常明显了,应认定为贪污罪。但是如果行为人是因为客观原因不能归还,比如炒股票赔了、赌博输了,则应该认定其构成挪用公款罪。         

本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

日期:2021-05-15 | 所属分类:挪用公款罪构成要件             TAG标签: 挪用公款罪   北京挪用公款罪律师   

赵正彬律师 北京浩伟律师事务所 主任

北京市浩伟律师事务所创始人、主任、高级合伙人。中国人民大学 民商法研究生。第九届北京市律师协会专业委员会刑法专业委员会委员。第十届职务犯罪预防与刑事辩护委员会秘书长。中国法学会会员, 赵正彬律师自1996年始从事专职律师至今。自执业以来,本着“受人之托,忠人之事”的执业信念,以“至诚至真,精益求精”敬业精神,精心服务于每一位委托人。

相关推荐

关注我们

    北京职务犯罪辩护律师网
    律师咨询热线:138-1106-8599
返回顶部