您好,欢迎访问北京职务犯罪辩护律师网

职务犯罪律师咨询_律师办理贪污贿赂罪案件对证据的审查判断

2021-05-15 10:36:51分类:职务犯罪辩护 阅读:2854
文章导读:职务犯罪律师咨询_律师办理贪污贿赂罪案件对证据的审查判断 对于职务犯罪的案件,因其与普通刑事案件的有程序上的不同,更有在证据方面的认定的差异,因此,律师在办理职务犯罪案件时,对证据的审查与质证有着至关重要的作用,以下是笔者整理的律师办理贪污贿赂罪案件对证据的审查判断应当注意的几个方面,与各位同仁分享。

职务犯罪律师咨询_律师办理贪污贿赂罪案件对证据的审查判断

对于职务犯罪的案件,因其与普通刑事案件的有程序上的不同,更有在证据方面的认定的差异,因此,律师在办理职务犯罪案件时,对证据的审查与质证有着至关重要的作用,以下是笔者整理的律师办理贪污贿赂罪案件对证据的审查判断应当注意的几个方面,与各位同仁分享。 

从公诉人的角度对证据进行的审查判断,主要包括两个方面的内容:

1、逐证审查其真实性、合法性和关联性,判断是否符合运用证据的标准;

2、综合全案证据进行审查判断,看其是否达到了确实充分的程度。实际上,审查判断证据与收集证据存在着密切的联系。在收集证据的过程中,必然要对收集到的证据进行审查判断,而在审查判断证据时,对发现的矛盾和疑点,也要通过复核或收集新的证据加以解决和排除。 

(一)审查判断证据的标准 

l、以事实为根据,审查判断证据的客观性   

证据是客观存在着的事实,在对证据进行审查判断时,就应一切从案件的实际出发,看其是否如实反映了客观事物的本来面目,而不应把办案人员的主观推测、想象、判断和假设推理作为定案的依据。要着重审查证据来源的可靠性。提供证据的人员受到客观外界环境和主观条件的限制,要通过对提供证据人员的身份、与案件的利害关系、主观倾向、辨别、记忆和表述事物的能力等情况的分析,判断证据的可信程度。如果其提供的证据是传来证据,还要考查被传闻或转抄的次数,综合判断其可靠性。 

2、以法律为准绳,审查判断证据的合法性   

依照法定程序收集证据,是保证证据具有真实性的基础和前提,也是使证据具有充分证明力的保障。任何一种证据,既使可以证明案件真实情况,但因收集程序非法,也会使其失去证明力而无法使用。对于不合法的证据,应否定其证明力,重新调查取证,如果原始证据是不可再生的,则必须完备相关的法律手续。 

3、结合案件事实,审查判断证据的关联性   

证据的关联性,是指证据与案件事实之间、证据与证据之间应存在客观的、必然的联系性。证据与案件事实的联系性,是其对案件具有证明意义的必然要求。而证据之间,只有经过相互联系、相互印证,才能对案件事实起到证明作用。 

对每个证据的真实性、合法性和关联性进行审查判断的过程,实际上也是审查判断案件证据是否确实、充分的过程。依据“证明体系”的要求,审查全案证据与证据之间,直接证据与间接证据之间,全案证据与案件事实之间,证据与案件的每个主要情节之间是否完整统一如果据以定案的每个证据都查证属实,案件的每个事实都有相应的证据予以证实,且排除了证据与案件事实之间、证据与证据之间的重大矛盾和疑点,全案证据相互关联、相互印证,形成一个严密的证据体系,就可以必然地、合乎逻辑地推导出一个具有排他性的结论。 

(二)逆向思维方式的运用   

审查案件的通常做法是,按照起诉意见书载明的事实及认定的罪名,通过对案件证据进行审查,判断案中证据是否已达到确实充分的程度,这是审查案件最基本的思维方式。   

然而,针对受贿案件的特殊性,在运用顺向思维方式的同时,还应当恰当地运用逆向思维方式,即:在审查证据过程中,将被告人无罪、罪轻的辩解及所有对被告人有利的证据加以综合,并假定其为真,尔后,将案中其它证据与之对比、鉴别,并判断出其真伪。结果有三: 

1、其它证据确实充分,并能推导出另外一个具有排它性的结沦,则证明被告人的辩解等为假; 

2、其它证据不仅无法推翻被告人的辩解及对被告人有利的证据,在客观上反而能加以印证的,则证明被告人的辩解等为真;

3、其它证据与被告人的辩解等存在难以排除的矛盾,在这种情况下,应找出矛盾的症结所在,通过复核证据或对案件进行补充侦查,去伪存真,解决矛盾。   

充分运用逆向思维方式可以更好地保证案件质量,还可为将来的出庭公诉打下良好的基础。 

(三)“一对一”受贿案件的认定   

所谓“一对一”受贿案件,是指直接证据只有行贿人的证词而被告人拒不供认或开始供认后又翻供的受贿案件。贿赂案件之所以常常出现证据“一对一”的现象,主要是由贿赂案件本身的特点所决定的,同时也有侦查工作方面的问题。正确地认定和处理这类案件,对于准确打击受贿犯罪具有重要意义。   

严格意义上的“一对一”受贿案件,是无法认定被告人有罪的。要对案件作出正确的认定,就要打破证据“一对一”的局面:在向被告人人和行贿人收集证据时,注意对证据的固定;通过收集大量的间接证据,印证直接证据的真伪。 

对“一对一”受贿案件的证据进行审查,还应注意以下几个方面: 

1、传来证据,从其证明力上讲也属间接证据,只要审查清楚其来源可靠,并与行贿人的证言相互印证,在“一对一”受贿案件中往往会起到关键作用; 
2、被告人与行贿人之间存在权钱交易的可能性,双方存在可以相互利用的关系; 
3、行贿人与被告人没有根本的利害冲突,排除诬告陷害的可能性; 
4、有证人或书证证明行贿人用以行贿的钱物有可靠的来源; 
5、赃款赃物确已为被告人占为已有,且已通过法定程序,将其固定在某种状态。
 

刑事辩护律师在办理职务犯罪案件时,对于全部案件的证据审查与判断,决定着案件未来的罪名的认定和量刑幅度的走向,因此,对于案件证据的审查判断,是辩护律师一项非常重要的工作方式之一。 受贿罪  贪污罪 行贿罪  挪用公款罪  挪用资金罪 职务侵占罪  罪名解析  渎职犯罪  监察委留置 刑事法规  最新资讯

本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

日期:2021-05-15 | 所属分类:职务犯罪辩护             TAG标签:    

赵正彬律师 北京浩伟律师事务所 主任

北京市浩伟律师事务所创始人、主任、高级合伙人。中国人民大学 民商法研究生。第九届北京市律师协会专业委员会刑法专业委员会委员。第十届职务犯罪预防与刑事辩护委员会秘书长。中国法学会会员, 赵正彬律师自1996年始从事专职律师至今。自执业以来,本着“受人之托,忠人之事”的执业信念,以“至诚至真,精益求精”敬业精神,精心服务于每一位委托人。

相关推荐

关注我们

    北京职务犯罪辩护律师网
    律师咨询热线:138-1106-8599
返回顶部