北京职务犯罪律师网

当前位置:首页 > 职务犯罪资讯 > 热点关注

交易型受贿犯罪中如何界定“明显”市场价格的认定

2021-05-15 10:36:51 分类:热点关注4687人阅读

文章导读 交易型受贿犯罪中如何界定“明显”市场价格的认定 ​在目前收受贿赂的犯罪中,多种手段化过程中,一...

交易型受贿犯罪中如何界定“明显”低于市场价格的认定 
在目前收受贿赂的犯罪中,多种手段化过程中,一些行贿人员为了给自己或所代表的单位利益最大化,向部分掌握国家权利中的人员行贿过程中,低价向国家工作人员出售相关商品的形式行贿。但对于是否“明显”低于市场价格的认定,在司法实践中有较大的争议,以下是职务犯罪辩护律师网编辑参考网络部分专家学者的观点整理而成,供大家参考。
 

交易型受贿犯罪中如何界定

众所周知,受贿犯罪中的受贿数额特别重要,因为其立案标准就是以其来界定的。但是交易型受贿并没有明确规定低于多少价格购买物品或者高于多少价格出售物品构成犯罪,而是使用了一个看似范围极其模糊的概念“明显”。有观点认为这不利于司法实践的具体操作,容易导致法官的任意判断。 我们认为,这样规定具有其合理性。首先,由于不同的物品价值相差特别大,如果单纯地定个数额标准,那么对于某些商品可能确实是明显低于或者高于了,是受贿。但是对于另外一些商品,这个数额可能就微不足道,如果定为受贿的,难免有不公平合理的地方。 

比如,国家工作人员花六万元钱低价买了价值九万元的一辆汽车,那么其构成受贿罪,受贿数额为三万,达到了立案标准。但是如果国家工作人员花300万买了一套价值300.3万元的房产,虽然同样是3万元,同样达到了立案标准,但在这种情况下如果认定为受贿罪恐怕难以让大多数人接受。其次,法条本身在适用过程中就是需要解释的,有些内容必须允许法官自由裁量,这也是前述笔者认同相对的罪刑法定原则的原因,如果一点不需要解释不需要去自由裁量,那么我们的司法官员干的工作和工厂工人一成不变地生产产品有什么区别,我们是人,不是产品。所以《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条:关于交易型收受贿赂问题,规定一个相对有空间的概念是合理的。   

那么,我们终究应该怎样去界定“明显”,这确实是一个需要探讨的问题。如前所述,规定一个绝对的数额标准是不可取的。有学者就提出了“数额比例结合说”、“内部优惠价格加权平均说”。     

我们赞同数额比例结合说,认为这种方法比较可取,它从多个角度对行为进行评价,避免打击面过大,同时也不致使打击面过小而放纵犯罪,并且这种方法对于不同犯罪对象都适合,没有操作上的困难。如前所述只看数额是绝对不行的。那么如果只看比例,那么定多少比例合适呢,百分之二十还是百分之三十,又或者一半?我们以定百分之二十为例,一栋300万的房子,百分之二十是60万,如果以240万的低价购得那么就不符合这个标准,意思是国家工作人员买房时少付60万都不能构成受贿。但是一辆10万元的轿车,百分之二十是二万,如果以7万的价格购得就符合这个标准,即该国家工作人员在买车少付3万就是受贿。这样一比较就显示出了其极不合理的一面,前面60万不构成受贿,后面3万反而构成了,这不符合人们普遍认识。至于,内部优惠价格加权平均说,笔者认为在衡量低价购买商品房的时候具有一定的合理性,通过双重考察可以较为准确地计算出国家工作人员是否受贿。但是这种方法也有其较为明显的缺点,就是它不具有普适性,不是每一种商品都可以用这种方法,然而交易型受贿的犯罪对象范围比较广阔,不只局限于房产,尽管在这个犯罪中,将房产作为交易对象非常普遍。 

通过以上对于交易型收受贿赂犯罪过程中,我们在界定“明显”的时候,从行为人所接受交易时的财物价值总体来衡量。例如:看交易是否违背一般常理,看交易价格是否差价悬殊。我们认为,这里的“明显”应该是局外人能否容易发现。是否容易被一般老百姓所接受。这就需要我们的审理法官在认定此类案件时,根据客观事实,结合案件整体因素,并考虑到交易时的双方人员的心理故意和动机来做出客观合理的认定。

北京职务犯罪辩护律师解析职务渎职犯罪立案量刑标,构成要件律师咨询,有法律问题请联系我们北京刑事律师​。

上一篇
下一篇

本站声明 本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。https://www.bjlaw995.com/news/456.html


赵正彬律师

律师专长:职务犯罪 经济犯罪

北京市浩伟律师事务所

分类: 职务犯罪资讯 返回上级