（一）涉案行为不符合犯罪构成要件

1、行为人主观上没有非法占有的目的，不符合犯罪构成主观要件

无罪辩点一：主观上没有非法占有透支款的目的，不属于恶意透支信用卡的行为，不构成信用卡诈骗罪。

【相关案例1】叶益文被控信用卡诈骗无罪案——湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127刑初147号判决书

【裁判要旨】叶益文的行为系为了收回朱某某手中持有的30万元补办卡，系受行为人朱某某的胁迫、威逼所致，被告人叶益文不具有信用卡诈骗的主观故意，不能将行为人朱某某的非法占有为目的引伸到被告人叶益文也具有非法占有为目的。

【相关案例2】孙某某被控信用卡诈骗无罪案——河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703刑初30号判决书

【相关案例3】张某被控信用卡诈骗无罪案——广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终398号判决书

【相关案例4】王友芳被控信用卡诈骗无罪案——四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初74号判决书

【相关案例5】李华康被控信用卡诈骗无罪案——广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902刑初167号判决书

【相关案例6】赵成功被控信用卡诈骗无罪案——吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑终2号判决书

2、行为人客观上没有实施诈骗行为，不符合犯罪构成客观要件。

无罪辩点二：行为人非集资行为负责人，也没有具体参与实施集资行为，不是单位犯罪的负责人和其他直接负责人员。

【相关案例】宋仲才被控集资诈骗无罪案——四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初22号

【裁判要旨】宋仲才虽然按公司要求做了假账，但其做假账行为与红中公司非法吸收资金行为无直接关联，不属于单位犯罪的主管人员、直接责任人员，宋仲才的行为不构成犯罪。

无罪辩点三：市财政局不能成为实施贷款诈骗犯罪行为的对象。

【相关案例】胡兴文被控贷款诈骗无罪案——四川省高级人民法院（2019）川刑再5号判决书

【裁判要旨】贷款诈骗罪的对象为银行或者其它金融机构，依照《中华人民共和国中国人民银行法》第五十二条和《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条之规定，该市财政局系政府组成部门，不属于银行业金融机构，不能成为贷款诈骗的犯罪对象。

无罪辩点四：（金融）借贷合同法律关系属于民事法律范畴，可以通过民事救济的方式依法维护自己的合法权益。

【相关案例1】欧阳涛被控信用卡诈骗无罪案——湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525刑初104号判决书

【裁判要旨】本案中，被告人欧阳涛所办理持有的信用卡，不仅基于个人信用，且该信用卡有合适的保证人提供担保，应属于金额借贷合同法律关系，属于民事法律范畴，银行可以通过民事救济的方式依法维护自己的合法权益。

【相关案例2】郑某军被控信用卡诈骗无罪案——广东省四会市人民法院（2017）粤1284刑初143号判决书

【相关案例3】李军被控信用卡诈骗无罪案——广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08刑终62号判决书

【相关案例4】陈树锋被控信用卡诈骗无罪案——广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08刑终61号判决书

无罪辩点五：保险公司多支付保险金的行为并非基于其被欺骗而处分自己的财产。

【相关案例1】安正全被控保险诈骗无罪案——四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15刑终23号判决书

【裁判要旨】保险公司多支付保险金的行为并非基于其被欺骗而处分自己的财产，而是因为法院的生效裁判。该公司已通过调查发现对方当事人提供虚假证据，但其诉讼主张未获人民法院的支持。因此，上列所提不构成保险诈骗罪的上诉理由和辩护意见部分成立，本院予以采纳。

【相关案例2】耿某某被控保险诈骗无罪案——辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑终115号判决书

（二）涉案行为存在出罪事由，不应追诉

根据2018年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》，信用卡诈骗罪的起刑点应当为5万元以上，行为人恶意透支数额未达到司法解释规定的起刑标准的，依法不追究其刑事责任。

无罪辩点六：涉案数额未达到金融诈骗犯罪的刑事立案标准，不应当追究刑事责任。

【相关案例1】陈文霞被控信用卡诈骗无罪案——山西省太原市中级人民法院（2019）晋01刑终13号判决书

【裁判要旨】恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等银行收取的费用。上诉人陈文霞恶意透支金额为6198.75元，未达到刑法要求的数额较大的法定条件，不应当适用刑法对其追究刑事责任。陈文霞的行为依法不构成犯罪。

【相关案例2】石强被控信用卡诈骗无罪案——河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终41号判决书

【相关案例3】李文军被控信用卡诈骗无罪案——河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终77号判决书

【相关案例4】刘启义被控信用卡诈骗无罪案——安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18刑终324号判决书

【相关案例5】杨汉捆被控信用卡诈骗无罪案——河北省深州市人民法院（2018）冀1182刑初434号判决书

【相关案例6】袁某某被控信用卡诈骗无罪案——河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505刑初148号判决书

【相关案例7】常颢被控信用卡诈骗无罪案——辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑终703号判决书

【相关案例8】高洁被控信用卡诈骗无罪案——辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑终702号判决书

【相关案例9】孟某某被控信用卡诈骗无罪案——中卫市中级人民法院（2018）宁05刑终135号判决书

【相关案例10】刘某被控信用卡诈骗无罪案——安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终323号判决书

【相关案例11】张燕被控信用卡诈骗无罪案——山西省静乐县人民法院（2018）晋0926刑初94号判决书

（三）事实不清，证据不足

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的证据裁判规则，认定被告人有罪，必须要达到案件事实清楚，证据确实、充分的程度。相反，如果综合全案证据，证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑的，法院应当作出无罪判决。

无罪辩点七：办案程序存在缺陷。

【相关案例】冯某甲被控信用卡诈骗无罪案——山西省中阳县人民法院（2018）晋1129刑初44号判决书

【裁判要旨】本案办案程序存在明显缺陷，公安机关在作出立案决定时违反了《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条、第十二条规定，与2018年1月1日起施行的《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条规定也是不相符的。检察机关在审查起诉阶段未将立案决定书、起诉意见书等法律文书及相关案件材料复印件抄送本院，由本院依法处理。违反了《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十一条规定。

无罪辩点八：对所认定事实不能排除合理怀疑。

【相关案例1】黄某强被控信用卡诈骗无罪案——广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初667号判决书

【裁判要旨】现有证据不能证实三被告人与沈某鑫等人具有诈骗的共同故意。共同故意要求各共犯人都明知共同犯罪行为的内容、社会意义与危害后果，并且希望或者放任危害结果的发生。对于帮助者明知的内容和程度，虽然并不要求其明知被帮助者实施诈骗行为的具体细节，但也要求其认识到对方实施诈骗行为。三被告人与肖某强、沈某鑫等人不存在事前共谋，现有证据不能认定三被告人明知沈某鑫等人的恶意透支诈骗行为。

【相关案例2】宋淑平被控集资诈骗无罪案——山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初354号判决书

【相关案例3】燕文才被控信用卡诈骗无罪案——新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2018）新4223刑初147号判决书

【相关案例4】范寒羽被控信用卡诈骗无罪案——广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1661号判决书

【相关案例5】叶玲被控信用卡诈骗无罪案——海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初519号判决书

【相关案例6】姚军、闵志钢、项奎被控贷款诈骗无罪案——成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初849号判决书

【相关案例7】齐秀军被控贷款诈骗无罪案——西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初103号判决书

【相关案例8】张X被控贷款诈骗无罪案——辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10刑终133号判决书

【相关案例9】庞雄被控合同诈骗、集资诈骗无罪案——四川省巴中市中级人民法院（2017）川19刑终37号判决书

【相关案例10】方为民被控集资诈骗无罪案——石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初126号判决书

【相关案例11】黄某清被控票据诈骗无罪案——广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终121号判决书

无罪辩点九：据以定案的证据未经法定程序查证属实

【相关案例】杨建国被控信用卡诈骗无罪案——湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02刑终291号判决书

【裁判要旨】从银行流水的交易类型中显示有银行收取的滞纳金、利息、手续费，因为没有经过审计，账户余额不知是纯本金还是包括银行的其他费用。因此事实不清，证据不足。

无罪辩点十：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

【相关案例1】赵庆秀被控贷款诈骗无罪案——贵州省高级人民法院（2017）黔刑再4号判决书

【裁判要旨】证实赵庆秀贷款诈骗主观故意的直接证据不足，不能仅凭被告人一次不明确的供述，就认定其具有非法占有目的，全案缺乏充分确凿的直接证据证实赵庆秀具有非法占有贷款的主观故意；在卷无证据证实赵庆秀系在房屋查封之后才产生贷款意愿并开始办理贷款手续，证实赵庆秀产生贷款诈骗动机的证据不足；缺乏证明赵庆秀具有其他贷款诈骗事实的证据。

【相关案例2】杨滔被控集资诈骗无罪案——四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302刑初296号判决书