北京贪污贿赂罪辩护律师网
受贿罪
受贿罪概念
受贿罪构成要件
受贿罪立案标准
受贿罪量刑标准
受贿罪区别界定
受贿罪相关博文
受贿罪司法解释
受贿罪案例
受贿罪辩护律师
赵正彬律师 2017-10-14 浏览次数:2342
摘要:受贿罪裁判观点案例|国企改制后国家工作人员的身份认定 受贿罪辩护律师 被告人在国家出资企业中作为高层管理人员,所任职务系经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定,从事组织、领导、监督、经营、管理的工作,应当认定为国家工作人员。
受贿罪裁判观点案例|国企改制后国家工作人员的身份认定
【基本案情】
被告人卫某某,原系某某珠三角城际轨道交通有限公司副总经理。
        某某壮族自治区检察院南宁铁路运输分院以被告人卫某某犯受贿罪,向法院提起公诉。
       被告人及其辩护人对起诉书指控的受贿事实无异议,同时卫某某辩解:(1)陈月忠在其离任时给的10万元属于馈赠,收受赵龙成的3万元用于公务支出,性质上不应认定为受贿金额;(2)其检举他人犯罪线索,具有立功表现。其辩护人提出:(1)卫某某仅仅是受国有公司中国铁道建筑总公司(全民所有)提名,而不是委派到股份有限公司中铁二十五局集团(非国有公司)担任副总经理,卫某某不属于中国铁道建筑总公司的管理人员,而属于中国铁建股份有限公司的管理人员,因此卫某某身份不符合刑法第93条的规定,不应以国家工作人员论。(2)卫某某兼任的湘桂Ⅶ标指挥长的职务不具有公务性质,因为指挥部是临时机构,指挥长的工作属于劳务、服务性质,是为各实际施工的项目部服务的,不宜认定为从事公务。(3)卫某某收受张顺安、孙伟杰送给其的110.7万元,性质上不属于受贿,因为卫某某没有为张顺安、孙伟杰谋取不正当的利益,不属于刑法第385条所规定的为他人谋取利益。陈月忠在其离任时给的10万元属于馈赠,收受赵龙成的3万元用于公务支出,性质上不应认定为受贿金额。(4)卫某某在办案机关采取强制措施前,就如实供述了大部分犯罪事实,应当认定具有自首情节。卫某某还检举他人犯罪线索,具有立功表现。
          某某铁路运输中级法院经公开审理查明:2009年9月至2010年8月,被告人担任中铁二十五局集团有限公司副总经理兼任湘桂Ⅶ标指挥部指挥长期间,利用职务之便,为他人谋取利益,多次收受他人贿赂款共计188. 775万元。具体事实如下:
1、2009年9月间,卫某某得知原柳州市博浩贸易有限公司通过投标成为湘桂Ⅶ标指挥部的水泥供应商后,便通过湘桂Ⅶ标指挥部物资设备部部长韦唯(另案处理)向该公司法定代表人、总经理张顺安(另案处理)提出,要张按照该公司向湘桂Ⅶ标指挥部销售的水泥数量给予回扣款,张顺安为了能够及时结清水泥款表示同意。2009年10月至2010年8月,张先后按照销售每吨水泥给予10元或者7元的标准,通过韦唯先后6次送给卫某某共计88.7万元。
2.、2009年6月,卫某某应天津隆鑫达建筑基础工程有限公司法定代表人李子玉(另案处理)的请求,将李子玉安排到湘桂Ⅶ标指挥部下属的第三项目部分包水泥搅拌桩和高压旋喷桩工程。2010年8月,卫某某再次应李子玉的请求,将其安排到中铁二十五局集团广州铁路工程有限公司南宁枢纽工程Ⅲ标工程指挥部第二项目部分包水泥搅拌桩工程。李为了感谢卫某某帮助其获得工程,先后三次送给卫某某好处费共计37. 075万元。
3.、2010年春节前至8月间,中铁二十五局集团有限公司恒元建筑工程有限公司副总经理兼湘桂Ⅶ标指挥部第三项目部经理陈月忠(另案处理)先后5次送给卫某某好处费共计38万元。其中,因卫某某提出过节需要慰问费,为能及时拨付工程款,陈分别于2010年春节前和中秋节前先后送给卫某某30万元,卫某某留了15万元自用。2010年8月底,卫某某让陈月忠报销购买世博会纪念品发票,陈月忠给了卫某某11万元。为了感谢卫某某推荐自己担任项目部经理以及在卫某某调任某某珠三角城际轨道交通有限公司后,其公司能打开广州市场,陈月忠送给卫某某12万元。
4、2010年春节前至2011年春节前,原湘桂Ⅶ标指挥部第二项目部经理(后任南宁枢纽Ⅲ标指挥部第二项目部经理)孙伟杰(另案处理)因卫某某提出搞经营开发及接待需要经费,其给了卫某某20万元;同时,为感谢卫某某及时拨付工程款保证施工顺利,又送给卫某某好处费2万元。
5、2010年6月,卫某某和有关单位的人员对中铁二十五局集团柳州工程有限公司柳州制梁场进行检查验收,该场场长兼湘桂Ⅶ标指挥部制架梁项目部项目经理赵龙成为顺利通过验收从而获得《全国工业产品生产许可证》,送给卫某某3万元。
卫某某将收受的部分资金用于储蓄、炒股、消费和购买商品房,卫某某在被司法机关调查期间,主动向司法机关交代了大部分受贿犯罪事实。案发后,卫某某通过其家属已向广西壮族自治区检察院南宁铁路运输分院退出赃款140万元。
        某某铁路运输中级法院认为,被告人经国有公司决定任命在国有控股公司的分支机构从事组织、领导、经营、管理工作,应当认定为国家工作人员。卫某某在从事组织、领导、经营、管理工作中,利用职务上的便利,为他人谋取利益,收受财物,其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性,已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。经查,中国铁道建筑总公司属于国有公司,中铁二十五局集团是国有控股公司中国铁建股份有限公司的全资子公司,属于国家出资企业。卫某某担任中铁二十五局集团副总经理的职务是由中国铁道建筑总公司决定任命的。2004年中国铁道建筑总公司给中铁二十五局集团并党委下发了关于决定卫某某等人为二十五局集团副总经理的通知。中铁二十五局2009年度、2010年度卫某某的干部任免审批表证实,其一直担任中铁二十五局集团副总经理,并由中国共产党中铁二十五局集团组织干部部、中国共产党铁道部党组考核。2010年8月19日,卫某某调任珠三角城际轨道交通有限公司任筹备组副组长,是由铁道部党组下发给广州铁路(集团)公司并党委的通知。由此可知,卫某某从2004年起,一直是由铁道部管理的副局级干部。因此,卫某某的主体身份符合《两高关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》(法发( 2010) 49号,以下简称《意见》)第六条的规定,属于国家工作人员。中铁二十五局湘桂Ⅶ标指挥部指挥长职责第二条明确规定:“指挥长是工程项目管理的第一责任人,根据合同对项目实施过程行使全面管理职权。”指挥长管理公务的重要职权之一就是购料款、工程款的拨付决定权。本案中的行贿人送钱给卫某某的主要原因就是为了能让卫某某及时拨付购料款和工程款。因此,指挥长职务具有管理公务性质,符合受贿罪的主体特征。故辩护人关于卫某某主体身份不属于国家工作人员及指挥长职务不具备从事公务性质的辩护意见,不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《刑法》第385条第一款、第386条、第383条第一款第一项、第93条第二款、第64条以及《意见》第六条和《两高关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第三条、第四条之规定,南宁铁路运输中级法院以被告人卫某某犯受贿罪,判处有期徒刑十一年,并处没收财产三十万元。
一审宣判后,被告人卫某某提出上诉。
        被告人及其辩护人上诉提出:(1)一审适用法律错误。其犯罪行为发生在2009年9月至2010年8月,按当时的刑法和司法解释,其不属于国家工作人员,而一审却适用2010年12月2日颁布实施的《意见》认定其为国家工作人员是错误的,在卫某某犯罪时已有相关的司法解释,应当依照“从旧兼从轻”的原则,适用行为时的司法解释。(2)一审认定事实错误。①一审认定卫某某“担任中铁二十五局副总经理的职务是由中国铁道建筑总公司决定任命的”、“从2004年起一直是铁道部管理的副局级干部”是错误的。中铁二十五局集团公司、中国铁建与铁道部没有隶属关系,中国铁建上市之前,卫某某仅是被国有公司提名作为副总经理人选,委派与提名是两种不同的概念,卫某某不是国有股代表,不属受委托管理国有资产的人选,不能认定为代表国有投资主体行使监督、管理职权;中国铁建上市以后,卫某某担任中铁二十五局副总经理兼湘桂Ⅶ标指挥部指挥长一职,是由中国铁建任命的,而且指挥长的职责是组织合同施工,不具备监督、管理国有资产的职务活动性质,不属于法律规定的经国有机关、国有公司提名、推荐、任命、批准等,在国有控股公司、参股公司及其分支机构中从事公务。②卫某某收受李的一笔20万元是李子玉交给其代为炒黄金的资金,不是受贿;陈月忠在其离任时送给其的10万元,是馈赠不是受贿;赵龙成送的3万元是给其用于接待检查制梁厂的检查组使用的,已开支完毕,不是受贿。③原判量刑畸重。自首情节在量刑时没有得到体现。
【裁判结果与理由】
某某壮族自治区高级法院经审理认为,上诉人属于国有公司委派到非国有公司从事公务的人员,应当认定为国家工作人员。其在担任中铁二十五局集团有限公司副总经理兼任湘桂铁路Ⅶ标指挥部指挥长期间,多次利用职务便利主动索取或者收受他人贿赂共计188. 775万元,为他人谋取利益,其行为亦构成受贿罪。一审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此,广西壮族自治区高级法院依法裁定驳回上诉,维持原判。
【裁判要旨】
被告人在国家出资企业中作为高层管理人员,所任职务系经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定,从事组织、领导、监督、经营、管理的工作,应当认定为国家工作人员。
【关键词】
公司改制 国家出资 从事公务
【相关法条】
第385条第1款、第386条、第383条第1款第1项、第93条第2款。贪污贿赂罪,了解最新受贿罪立案标准,受贿罪量刑标准,受贿罪构成要件,请关注北京刑事律师

 上一篇
 下一篇
 

赵正彬律师 ,男,中共党员。北京市浩伟律师事务所创始人、主任、高级合伙人。中国人民大学 民商法研究生。第九届北京市律师协会专业委员会刑法专业委员会委员。第十届职务犯罪预防与刑事辩护委员会秘书长。中国法学会会员。  
     赵正彬律师自1996年始从事专职律师至今。自执业以来,本着“受人之托,忠人之事”的执业信念,以“至诚至真,精益求精”敬业精神,精心服务于每一位委托人。
咨询热线 13811068599 

 
聚卓伟之才
扬浩然正气
 
北京市浩伟律师事务所 © 版权所有 京ICP备10040864号  京公网安备 11010202007657号