北京职务犯罪辩护律师网

专  注  贪  污  贿  赂  渎  职   犯  罪  辩 护

首页

受贿罪

贪污罪

行贿罪

挪用公款罪

挪用资金罪

职务侵占罪

罪名解析

渎职犯罪

受贿罪 - 受贿罪案例 - 受贿罪案例 _收受银行卡未实际支取卡中存款能否构成受贿罪

您当前的位置在 > 首页 > 受贿罪 > 受贿罪案例 > 受贿罪案例 _收受银行卡未实际支取卡中存款能否构成受贿罪

受贿罪案例 _收受银行卡未实际支取卡中存款能否构成受贿罪

受贿罪案例 发布时间:2018-12-28 09:26:23 阅读量:987
来源:

文章导读 受贿罪案例 _收受银行卡未实际支取卡中存款能否构成受贿罪 国家工作人员,利用职务上的便利,为他人谋取利益,收受他人的银行卡并改动密码,至案发时虽未实际支取卡中存款,但主观上明显具有非法占有的故意,应视为收受钱款的行为已经实施终了,构成了受贿罪。

受贿罪案例 _收受银行卡未实际支取卡中存款能否构成受贿罪 

 被告人:程某某。2001年7月12日被逮捕。程某某受贿案由某市人民检察院第二分院于2002年2月21日向某市第二中级人民法院提起公诉。
  

起诉书指控:1997年至1998年间,被告人程某某在担任某石油勘探局副局长、中国石油化工股份有限公司油田勘探开发管理部副主任期间,利用职务上的便利,在进口聚丙烯酰胺招投标活动中,多次为英国联合胶体有限公司(以下简称英国联胶公司)代理商陈汉顺及中国国际企业合作公司谋取利益,并收受陈汉顺所送存有81867美元(折合人民币678847.79元)的招商银行“一卡通”银行卡一张。程某某还在担任某石油勘探局副局长并担任采购聚丙烯酰胺招标小组组长期间,利用职务之便,安排中国上海三琦实业有限公司业务员应某为日本国际石油株式会社与某石油勘探局业务活动的中介代理,为应某谋取利益,收受应某32000美元(折合人民币265260.80元)。程某某身为国家工作人员,利用职务上的便利为他人谋取利益并收受财物,构成了受贿罪,且受贿数额特别巨大,请依法惩处。 
  

被告人程某某辩称:接受陈汉顺的招商银行“一卡通”,是准备用于帮助对方购买境外股票的;没有接受应某的美元。 
  

被告人程某某的辩护人认为:指控程某某收受陈汉顺贿赂的事实不能成立,招商银行“一卡通”的用途是陈汉顺委托程某某买股票,“一卡通”中的美元系整存整取,程某某并不能直接支取,故该存款的所有权未转移;指控程某某收受应某贿赂证据不足,不能成立。 

职务犯罪律师.jpg

某市第二中级人民法院经审理查明:

 

一、1997年至1998年6月间,程某某担任某石油勘探局副局长兼采购开采聚丙烯酰胺招标小组组长。在某石油勘探局进口聚丙烯酰胺的招标活动中,中国国际企业合作公司代理的外国投标商英国联胶公司生产的1285聚合物中标。1997年5月2日、1998年4月18日,中国国际企业合作公司与某石油勘探局签订了聚丙烯酰胺的购销合同。2000年8月,双方经协商修改了合同(合同编号:98CIECC040520)中英国联胶公司生产的聚丙烯酰胺1285HN的单价和总价。同年8月4日,英国联胶公司的代理商陈汉顺(另案处理)为感谢程某某在业务活动中的合作,送给程某某一张存有81867美元的招商银行“一卡通”银行卡,该卡帐号:XXXXXXX,储蓄种类为整存整取2年期,折合人民币678841.16元;同时还有一张写有银行卡密码和数额的字条。后程某某变更了密码,并将该银行卡和字条存放于自己租用的招商银行某分行亚运村支行保管箱内,案发后被起获。 

认定以上事实的主要证据有: (相关证据省略)

 

某市第二中级人民法院认为: 
  

《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定:“国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪。” 
  

被告人程某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,为他人谋取利益,非法收受他人巨额钱财,其行为已构成受贿罪,依法应予惩处。起诉书指控程某某第一起受贿犯罪的事实清楚,证据确实、充分。程某某及其辩护人所提招商银行“一卡通”的用途是陈汉顺委托程某某买股票之用的辩解和辩护意见,缺乏证据支持。程某某的辩护人认为,招商银行“一卡通”系整存整取、期限二年,虽程某某修改了银行卡的密码,但程某某并不能支取,银行卡内存储美元的所有权未转移,起诉书指控的第一起受贿事实不能成立的辩护意见,经查,程某某收受陈汉顺给予的招商银行“一卡通”银行卡的事实存在,证人陈汉顺的证言和程某某修改“一卡通”银行卡密码的行为,均能说明程某某有受贿的故意,程某某长期将银行卡存放在自己租用的银行保管箱内的行为,符合受贿罪的特征。程某某及其辩护人所提程某某没有收受应某给予的美元的辩解和辩护意见,经查,应某和王珏的证言均证实,程某某在与应某、王珏用餐后,收受了应某给予的美元,故程某某否认受贿的辩解,不予采信。 
  

综上,被告人程某某的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立,不予采纳。某市人民检察院第二分院起诉书指控程某某在第二起受贿犯罪中受贿32000美元的数额不当,应按法庭调查中核实的26000美元为准。 
  

据此,某市第二中级人民法院于2002年12月20日作出判决: 
  

被告人程某某犯受贿罪,判处有期徒刑十一年。 一审宣判后,程某某不服,向某市高级人民法院提出上诉。 
  

程某某的上诉理由是:一审判决认定他受贿的第一起事实定性不准,“一卡通”银行卡是陈汉顺委托其购买股票用的;一审判决认定他受贿的第二起事实与实际不符,他没有收受应星海的26000美元。 

程某某的辩护人认为:程某某没有利用职务便利为他人谋利,一审判决认定程某某收受“一卡通”构成受贿罪的事实不清,证据不足,证明程某某收受应星海的美元的证据没有说服力。

某市高级人民法院认为: 
  

程某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,为他人谋取利益,非法收受他人巨额钱财,其行为已构成受贿罪,依法应予惩处。程某某及其辩护人分别所提“一审判决认定的第一起事实定性不准,证据不足,程某某没有利用职务便利为他人谋利”等上诉理由和辩护意见,经查,程某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,收受陈汉顺给予的“一卡通”银行卡后即变更密码,并长期将该卡存放在其在银行租用的保险箱中,直至案发被查获的事实,显见其主观上对该卡及卡中存款有非法占有的故意,虽尚未实际领取该存款,但其收受钱款的行为已经实施终了,故已构成受贿罪。程某某提出“一卡通”银行卡是陈汉顺委托其购买股票所用,并无证据证实。对于程某某及其辩护人所提“一审判决认定的第二起事实与实际不符,程某某没有收受应某给予的26000美元,现没有具有说服力的证据可佐证程某某是否收受了应某给予的美元,且证人证言相互矛盾,一审判决适用法律不当”等上诉理由和辩护意见,经查,程某某非法收受应某给予26000美元的事实,不仅有证人应某的多次证言证实,且证人王珏的证言亦证实其曾将应某带来的贿赂款两万多美元交给了程某某。对于此项受贿的数额,一审法院根据相关证据予以认定无误。故程某某及其辩护人分别所提前述上诉理由及辩护意见,缺乏事实依据,不予采纳。 
  

据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,某市高级人民法院于2003年3月12日裁定: 驳回上诉,维持原判。

 

【裁判摘要】 

国家工作人员,利用职务上的便利,为他人谋取利益,收受他人的银行卡并改动密码,至案发时虽未实际支取卡中存款,但主观上明显具有非法占有的故意,应视为收受钱款的行为已经实施终了,构成了受贿罪。 



本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

日期:2018-12-28 | 所属分类:受贿罪




职务犯罪辩护律师网

全国免费资讯热线

400-630-9918

法律咨询二维码

移动端二维码

公众号二维码

友情链接:  刑事律师   石家庄知名律师   南京律师   刑事法律咨询   刑事案件律师咨询   交通事故法律咨询   受贿罪律师   贪污罪律师   行贿罪律师   挪用公款罪辩护律师   挪用资金罪律师   职务侵占罪律师   渎职犯罪律师   海淀区律师   经济犯罪   北京刑事律师   天津刑事律师   上海刑事律师   重庆刑事律师   深圳律师   北京律师事务所   太原知名律师   南京知名律师   杭州知名律师   合肥知名律师   济南知名律师   郑州知名律师   武汉知名律师   长沙知名律师   广州知名律师   成都知名律师   昆明知名律师   西安知名律师 

版权所有: 北京浩伟律师事务所