北京职务犯罪辩护律师网

专  注  贪  污  贿  赂  渎  职   犯  罪  辩 护

首页

受贿罪

贪污罪

行贿罪

挪用公款罪

挪用资金罪

职务侵占罪

罪名解析

渎职犯罪

受贿罪律师

罪名解析 - 职务犯罪罪名 - 巨额财产来源不明罪立案量刑标准_巨额财产来源不明罪罪名全面解析

您当前的位置在 > 首页 > 罪名解析 > 职务犯罪罪名 > 巨额财产来源不明罪立案量刑标准_巨额财产来源不明罪罪名全面解析

巨额财产来源不明罪立案量刑标准_巨额财产来源不明罪罪名全面解析

职务犯罪罪名 发布时间:2018-11-22 11:10:38 阅读量:923
来源:

文章导读 巨额财产来源不明罪立案量刑标准_巨额财产来源不明罪罪名全面解析 巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大,本人不能说明其来源是合法的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。
本文链接: http://m.bjlaw995.com/article/info/id/302.html

巨额财产来源不明罪立案量刑标准_巨额财产来源不明罪罪名全面解析    
     

 巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大,本人不能说明其来源是合法的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。本罪在客观方面表现为国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,且差额巨大,本人不能说明其合法来源。本罪的主体是特殊主体,即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪主体。本罪在主观上是故意,即行为人明知财产不合法而故意占有,案发后又故意拒不说明财产的真正来源,或者有意编造财产来源的合法途径。  

巨额财产来源不明罪客体要件   
     

本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。本罪客体的复杂性是由巨额财产来源不明罪的刑法内涵的复杂性和特殊性所决定的。本法设立本罪的目的是严密法网,使司法机关易于证明犯罪而使腐败官员难以逃避裁判。也即按通常的司法程序,在官员贪污受贿难以证实的情况下,把举证责任部分转移而设立本罪。因此,首先,从设立该罪的目的就可以看出,巨额财产来源不明罪侵犯的首要客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。其次,既然是巨额财产来源不明,本罪也就必然地侵害了社会主义的财产关系,侵犯了国有财产、集体财产和公民个人的财产所有权。   

巨额财产来源不明罪客观要件   
     

本罪在客观方面表现为国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,且差额巨大,本人不能说明其合法来源。    

首先,行为人拥有的财产或者支出明显超过合法收入,而且差额巨大。这里所说的财产,是指行为人实际拥有的财产,包括住房、交通工具、存款等,名义上是属于别人实质是行为人的财产,应当属于行为人拥有的财产。这里的支出,是指行为人已经对外支付的款物,包括赠与他人的款物。合法收入,是指按法律规定应属于行为人合法占有的财产,如工资、奖金、继承的遗产、接受馈赠、捐助等。根据1999年9月l6日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定,巨额财产来源不明,数额在30万元以上的,应予立案。其次,行为人不能说明其拥有的财产或支出与合法收入之间巨大差额的来源及其合法性。行为人不能说明其来源是合法的,包括行为人虽然“说明”了,但司法机关查证不能证明其说明的合法来源的情况。差额部分的财产被推定为“非法所得”。本罪的行为状态,表现为国家工作人员对数额巨大的不合法财产的占有和支配。   


职务犯罪辩护律师1.jpg

巨额财产来源不明罪立案标准

   

 巨额财产来源不明罪,是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大,本人不能说明其来源是合法的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。本罪在客观方面表现为国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,且差额巨大,本人不能说明其合法来源。 本罪的主体是特殊主体,即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪主体。本罪在主观上是故意,即行为人明知财产不合法而故意占有,案发后又故意拒不说明财产的真正来源,或者有意编造财产来源的合法途径。

 

巨额财产来源不明罪立案标准

刑法第395条第一款规定:“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入;差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处5年以下有期徒刑或者拘役,财产的差额部分予以追缴。”根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》的有关规定,涉嫌巨额财产来源不明,数额在30万元以上的,应予立案。

 

巨额财产来源不明罪量刑标准

  

《刑法》第三百九十五条第一款 国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令该国家工作人员说明来源,不 能说明来源的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役;差额特别巨大的,处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。

 

非法所得的数额

 

国家工作人员的合法收入是计算非法所得的基础。国家工作人员的合法收入,应当包括国家工作人员的工资、奖金、国家发放的各种补贴、本人的其他劳动收入、亲友的馈赠和依法继承的财产。非法所得数额应以国家工作人员的财产或者支出与其合法收入的差额部分计算。汁算非法所得时,应将合法收入部分扣除,只计算差额部分。如果行为人能够说明财产的来源是合法的,并经查证属实的,应作为本人的合法收入;如果行为人不能说明财产的来源是合法的,则应减去其合法收入的差额部分,即视为非法所得,其行为构成巨额财产来源不明罪。

 

一、巨额财产来源不明罪证明责任的涵义  

巨额财产来源不明罪的证明责任是指,作为控诉方的检察机关或作为被告人的国家工作人员在刑事诉讼过程中,双方各自为使自己的诉讼主张——主要围绕被告人大幅度超额的财产是否来源不明进行——获得法院审判的支持与确认且避免对于己方不利的诉讼后果,而严格依照法律的规定,履行相应的提供证据责任以及说服责任,并在案件事实——如被告人对于巨额财产的来源说明是否属实,该财产来源是否确属来源不明的情况等事实——仍处于真伪不明的状态时,根据证明责任的分配原则确定由谁来承担对于该罪的疑点排除责任,以及因而带来的败诉或不利的后果。  

二、巨额财产来源不明罪证明责任的证明对象及相关问题  

根据现行刑法的规定,巨额财产来源不明罪证明责任主要有以下几个事项待证:  
第一,关于犯罪嫌疑人、被告人的身份证明:本罪的犯罪主体属于特殊主体,犯罪主体必须具有国家工作人员身份。根据现行《刑法》第九十三条以及第三百九十五条第一款的规定,检察机关需证明犯罪嫌疑人、被告人是以下几类特殊主体:“国家机关工作人员,亦即在国家各级权力机关、各级行政机关、各级司法机关和军队中从事公务的人员;或者准国家工作人员,亦即在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员;受委派人员,亦即国有单位委派到非国有单位从事公务的人员;其他依照法律从事公务的人员。”关于本罪犯罪嫌疑人、被告人的身份证明事项,决定了其是否具有此罪的主体资格,由于我国目前国家工作人员的种类很多,性质不尽完全一致,因而其所具备的特点也各不相同,对于收集相应证据有一定影响,因而意义重大。  

第二,关于“犯罪嫌疑人、被告人是否拥有超过其合法收入的巨额财产”这一事实的证明。所谓“拥有超过其合法收入的巨额财产”证据,指的是能够证明犯罪嫌疑人、被告人的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大,并且确实为该犯罪嫌疑人、被告人所拥有的证据。这是成立本罪的前提条件,也是案件事实中的基础性事实。根据现行《刑法》第三百九十五条第一款的规定,这一事实的证明责任由司法机关承担,司法机关需通过调查,收集这方面的证据,包括对于该犯罪嫌疑人、被告人总收入的证据,证明其以及与其共同生活的家庭成员所共同拥有的实际总收入情况的证据;该犯罪嫌疑人、被告人的合法收入证据,证明其以及与其共同生活的家庭成员合法取得的收入证据;最后是前述这两种收入数额之间存在巨大差额的证据,证明该犯罪嫌疑人、被告人所拥有的总收入在减去其合法收入后,所出现的巨大差额的证据材料。“虽然犯罪嫌疑人、被告人在此罪的诉讼过程中负有证明责任,但在这一前提性的事实上,证明责任则完全在司法机关。只有司法机关首先确定这一行为事实后,证明责任才能发生转移。为此及时收集这一行为事实后,证明责任才能发生转移。为此,及时收集这一行为事实的确定充分的证据非常重要。鉴于巨大差额事实是一个推定事实,仅靠办案人员的主观推定是不行的,需要有严格的、权威的推定证据。” 由此不难看出,对于该事项的证明,特别是对于“存在差额巨大的财产”这部分事实的证明有着重要意义。  

第三,关于“犯罪嫌疑人、被告人对于被指控所拥有的巨额财产来源能否作出说明”这一说明行为主要是指证明犯罪嫌疑人、被告人对其拥有的巨大差额财产的来源,拒绝作出说明或不肯如实说明的行为。根据现行《刑法》第三百九十五条第一款的规定,这一说明行为显然是由犯罪嫌疑人、被告人进行的,犯罪嫌疑人、被告人无法说明其所拥有的巨额财产出自合法来源,正是本罪的主要行为特征。其中,犯罪嫌疑人、被告人“不能说明”涵义在司法界也存在着理论争鸣。若犯罪嫌疑人、被告无法做出说明或者做出的说明经查并不属实,将承担由此而带来的不利诉讼后果,即成立“巨额财产来源不明罪”。事实上,正是该部分证明责任的划分使得本罪在证明责任分配上涉嫌有罪推定,关于“作出说明”的事项是本罪证明对象上最为关键的一环,对于完善巨额财产来源不明罪有着举足轻重的重要影响。  

三、巨额财产来源不明罪证明责任存在的几种观点  

根据我国《刑事诉讼法》第 413 条和第 171 条规定,公诉案件由司法机关承担证明被告人有罪的责任。自诉案件由于是自诉人提出指控,因此其承担证明被告人有罪的责任。自巨额财产来源不明罪设立后,由于本罪犯罪构成特殊,证明责任的承担是争议不断。  主要有三种:  

1司法机关承担证明责任。我国公诉案件中由执行控诉职能的司法机关承担举证责任,毕竟司法机关掌握着巨大的人员配置和资源优势,如果其还不能证明被告人有罪,那么本着疑罪从无的无罪推定就直接宣告无罪,巨额财产来源不明罪也不例外。  

2被告人承担证明责任。从《刑法》第 395 条相关规定可以看出,被告人负有说明超过其合法收入的财产来源合法的责任,不能说明即构成巨额财产来源不明罪。因此本罪是被告人承担证明责任,本罪是被告人不承担证明自己无罪的一个例外。  

3共同承担证明责任。主张由司法机关承担证明被告人存在来源不明巨额财产的责任,被告人负有证明自己无罪的证明责任,即被告人说明财产的合法来源。

 

巨额财产来源不明罪主体要件   
     

本罪的主体是特殊主体,即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪主体。国家工作人员,包括:在国家机关、国有公认企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员。   
巨额财产来源不明罪主观要件   

本罪在主观上是故意,即行为人明知财产不合法而故意占有,案发后又故意拒不说明财产的真正来源,或者有意编造财产来源的合法途径。 



本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

日期:2018-11-22 | 所属分类:罪名解析             TAG标签: 职务犯罪律师   职务犯罪   




职务犯罪辩护律师网

全国免费资讯热线

138-1106-8599

法律咨询二维码

移动端二维码

公众号二维码

友情链接:  刑事律师   南京律师   刑事法律咨询   交通事故法律咨询   受贿罪律师   贪污罪律师   行贿罪律师   挪用公款罪辩护律师   挪用资金罪律师   海淀区律师   经济犯罪   北京刑事律师   重庆刑事律师   深圳律师   北京律师事务所   太原知名律师   南京知名律师   杭州知名律师   合肥知名律师   监察委留置律师咨询   受贿罪律师在线咨询 

版权所有: 北京浩伟律师事务所